Videod muutuvad järjest populaarsemaks, seega on oluline mõista, kuidas neid kasutada. Näiteks tasuks teada, et Facebook ei pruugi nende jaoks olla ideaalne koht, nagu selgitas ITrotid OÜ juhataja Tiit Lepik.
Millistel eesmärkidel peaks ettevõte endale video looma ning milliseid valikuid on?
Lihtsat vastust pole. Video on üks paljudest vahenditest oma asutuse näo maalimisel klientidele. Ühes ääres on vebinar edasimüüjatele ja teises lapse tehtud koduvideo. Alati tasub mõelda ka hinnale: foto on oluliselt odavam kui liikuv pilt, tekst aga veelgi odavam.
Kui sõnadest ei piisa, siis võib kasutada fotot. Seisvast pildist aga veelgi kõnekam on liikuv pilt, olgu selleks kas oma toimelt väga alahinnatud animeeritud videod, CAD-programmidega produtseeritud pildid või klassikaline video.
Liikuv pilt on pea alati kliendile meeldejäävam, kui seisev pilt. Näiteks on video hea tootmisprotsessi usaldusväärsust reklaamima, timelapse’id on head näiteks ehituse puhul ning ravimite tutvustamise puhul kasutatakse palju animeeritud videoid.
Mida valmis videoga pihta hakata, kas panna ainult oma lehele või üritada levitada ka mujal?
Lihtsalt video kodulehele riputamine ei toimi alati hästi. Video on heaks vahendiks, kuidas sotsiaalmeedia kaudu inimesi oma kodulehele tuua. Sisuliselt oleks see sama, kui tänavalt inimesi oma kontorisse meelitada. Seega on oluline oma video ka seal nähtavaks teha, kusjuures sõnum peaks olema võimalikult selgelt ning lühidalt esitatud.
YouTube on tekstiväljadega paremini integreeritud. Facebooki lahendus on pigem optimeeritud omas keskkonnas vaatamiste ja laikide kogumiseks.
Kui rääkida platvormidest oma video näitamiseks, siis millist eelistada? Kas kasutada mõnda oma arendatud videomängijat või laadida video pigem YouTube’i ning levitada seda linki?
Määravaks on raha. Kui teil jagub arenduseks raha, samas suurusjärgus kui Google’i YouTube’i arendamiseks, siis andke oma saidiga minna. Kui ei, siis jääte tehnoloogia võidukäigule jalgu.
Ise tehes ei pruugi teie video mõnes brauseris või nutiseadmes mängida, ei anna edasi heli sügavust või mõne värviruumi eeliseid.
Mina eelistan YouTube’i. See on rohkeimate võimalustega ning pidevalt arenev keskkond.
Ka Facebook soovib saada videokeskkonnaks. Kui mõttekas on oma video sinna laadida?
Kui oluline on klikkide arv, siis kindlasti on see parem kui YouTube. Samas videote tehniline kvaliteet on seal vilets, olles vaid kuni 720p kvaliteediga, YouTube toetab aga palju parema kvaliteediga videot. Seega video ei anna sama hästi edasi emotsiooni, kui kvaliteetselt YouTube’is näidatuna, aga klikke kogub paremini.
Facebooki-videote probleemid on sageli aga ka sisulist laadi: kui tahad inimest oma Facebooki kontole meelitada, siis on platvorm hea, kui aga kodulehele, siis tuleks jagada läbi YouTube’i.
Mille järgi aru saada, kas video on teinud seda, mida sellelt eeldati?
Mõõta saab igasuguseid asju. Ettevõtte puhul peaks aga määravaks olema mõju asutuse kasumile.
